35. Происхождение человека и его сознания, многоуровневая природа человека.
В Библии излагается миф о творении человека Богом. В настоящее время существуют следующие основные гипотезы происхождения человека:
1. натуралистическая. а) Человек создан природой, значит, по Дарвину, возникновение чел-ка подготовлено, оно про-изошло в процессе естественного отбора.
б) в социобиологии: чел-к появился в результате мутации - изменений в наследственности. Они вызвали перестройку организма животного и произошел человек.
в) чел-к всегда существовал на Земле, но для этого надо допустить вечное существование Земли. Это не верно, чел-к вечно существует в природе, космосе, Земля заселена пришельцами из космоса.
2. идеалистическая. Наиболее четко выражена Гегелем. В предке чел-ка “дремал”мировой разум, а затем проснулся. Обнаружение мир.разума в чел-ке выразилось в становлении ознания, прямой походке и развитии правой руки. Куль-турные ценности формируют чел-ка. Культура - продукт сознания людей, сознание - продукт мрового разума..
3. выражается в трудовой теории возникновения чел-ка. С момента появления мат.производства начинается процесс возникновения чел-ка и общ-ва. Общ-во выступает как способ бытия человека. Отсюда берет начало антропосоциоге-нез. Труд. теория говорит о том, что, благодаря труд. деят-ти появляется человек. Творческая роль труда выразилась в том, что человек стал производить орудия труда и с их помощью материальные ценности.
Существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания. Можно выделить три основополагающие из их числа:
1. Сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение;
2. Сознание присуще всем живым организмам;
3. Сознание - свойство исключительно человеческое.
Согласно космической (божественной) точке зрения сознание существует само по себе, независимо от его материаль-ных носителей – живых организмов, человека. Сознание «исходит» непосредственно из космоса неделимо, едино, цельно по своей сути. Частицы «мирового сознания» рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и челове-ка.
Существуют теории происхождения сознания, близкие к космической (бо-жественной) точке зрения:
• теория монад (монадология) – первоначально выдвинута Лейбницем, согласно которой в мире существует огромное количество неделимых и бес-смертных монад – первичных духовных единиц, в которых заключена энергия Вселенной и которые явл-ся основой сознания и порождаемой им материи;
• теория Шардена, согласно которой сознание – надчеловеческая сущ-ность, «внутренняя сторона», «мозг» материи;
• теория Толбета, согласно которой Вселенная – гигантский разум, соз-нание – результата взаимодействия полей, которые образуют материю;
• теория психосферы Рейзера, согласно которой Галактика – громадный разум, который вступает в контакт с человече-ским мозгом и «заряжает» его ра-зумом;
• теория гилозоизма, согласно которой вся материя (живая, неживая и все ее проявления) имеет душу, одушевленность – свойство материи.
Основная идея другой, «биологической» точки зрения: сознание – порож-дение живой природы и присуще всем живым организма. Сторонники данной точки зрения обосновывают ее тем, что:
• жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл;
• инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные;
• животное в течении жизни накапливает и умело использует опыт;
• многие действия, совершаемые животным сложны (охота) и требуют большой работы сознания;
• животным присущи своя «мораль», правила поведения, привычки, ка-чества, борьба, лидерство, внушаемость и др.
Согласно «человеческой» точке зрения сознание - продукт исключитель-но человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами.
Новейшие научные исследования ставят данную точку зрения под сомне-ние: животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные опе-рации, наличие интеллекта. Животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к достаточ-но высокой «социальной» органи-зации с распределением ролей.

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА — одна из самых важных в философии. Особенно актуальна она в переломные периоды развития общества, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования каждого человека. Именно такой переход переживает сегодня отечественная история. Однако чтобы полнее осознать современное состояние философской антропологии, необходимо ознакомиться, хотя бы вкратце, с ее историческим развитием.

Начало западноевропейской философской традиции вообще и философской антропологии, в частности, положила античная Греция. Первоначально человек в древнегреческой философии существовал не сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимавшихся как АБСОЛЮТНЫЙ ПОРЯДОК И КОСМОС. Он жил в едином, нераздельном мире со всей своей природной и социальной средой, неодушевленными предметами, животными и богами. Даже боги находились внутри космоса и являлись для людей реальными действующими лицами. Человек мыслился как микрокосм, являвшийся отражением макрокосмоса, который понимался как живой организм. Именно так смотрели на человека представители милетской школы, стоявшие на позициях ГИЛОЗОИЗМА. Они отрицали границу между живым и неживым и полагали всеобщую одушевленность универсума.
В средневековье человек рассматривался прежде всего как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем сводилось к тому, что человек есть «образ и подобие Бога». Реально, значит, человек из-за своего грехопадения внутренне был раздвоен. Поэтому он рассматривался как единство божественной и человеческой природы, воплощенное в личности Христа.

В социальном плане средневековый человек провозглашался пассивным участником божественного порядка и являлся существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. Главная его задача состояла в том, чтобы приобщиться к Богу и спастись в день Страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражалась в формуле: грехопадение-искупление. Отвечать за свои поступки перед Богом каждый человек должен был сам.

Философская антропология Нового времени формировалась под влиянием зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой культуры, получившей название ГУМАНИЗМА. Если мыслители средневековья решали проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения и Нового времени ставила его на земную основу и на этой почве пыталась решить антропологические проблемы. Она отказалась от учения об изначальной греховной сущности человека и утверждала его естественное стремление к добру, счастью и гармонии. Философы этого времени не отрицали Бога полностью, но делали своим знамением не его, а человека. Критикуя христианскую догматику об изначальной греховности человека, они утверждали, что человек от природы, от дня своего рождения добр и негреховен.

Однако под влиянием частного интереса представления о человеке, мотивах его поведения и жизненных установках менялись. В сочинениях мыслителей все отчетливее зазвучали мотивы индивидуализма, эгоизма и уталитаризма. Не случайно ранний МАРКСИЗМ занялся анализм процесса дегуманизации, наблюдавшегося в капиталистическом обществе. Молодой Маркс исследовал причины отчуждения человека от общества, искал пути его преодоления, восстановления человеческого достоинства, полной реализации его интересов. Приоритетным становился не человек, а общество.

Эта позиция содержала в себе достаточно справедливого и относительно истинного. Ибо ясно, что человек как таковой только тогда становится человеком, когда он вступает в многочисленные и постепенно умножавшиеся связи: сначала со своей семьей, затем — со сверстниками, становится членом каких-то социумов: наций, государств и др. Однако подобная точка зрения не бесспорна, в ней заметна односторонность и, следовательно, опасность.

Социализация человека, вплоть до его «обобществления», включенность без остатка в общественные связи и отношения грозит утратой его личности и индивидуальности. Получается, что человек не первичен, а производен и вторичен по отношению к обществу. Неповторимость, уникальность и самосознание его теряются. Человека начинают рассматривать уже не как цель, а как средство ее достижения. Цель же все больше социализируется, направляется на общество, государство. Отсюда прямая дорога к концепции «винтика», когда человек предстает перед нами как одна из многочисленных деталей сверхчеловеческого, государственного механизма. При этом получается, что не государство существует для человека, а человек — для государства и общества.

На объяснение ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА значительное влияние оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. В ней мы находим вывод о том, что человек как биологический вид своими родословными корнями уходит к обезьяноподобным предкам. После смерти ученого находки ископаемых обезьянолюдей подтвердили справедливость такого объяснения.

Однако Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужило причиной выделения человека из животного мира. Ответ попытался дать Энгельс: некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических условий достаточно резко изменили свой образ жизни. Они перебрались с деревьев на землю. В результате трансформировались функции их передних конечностей. Постепенно они превратились в органы для использования орудий труда и производства необходимых изделий и продуктов. Труд способствовал развитию мозга, появлению сознания и речи.

Так дарвиновская концепция АНТРОПОГЕНЕЗА дополнилась марксистской теорией СОЦИОГЕНЕЗА и в философии появилось понятие АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА.

Продолжая тему антропосоциогенеза, т. е. происхождения человека, нам не миновать проблемы СООТНОШЕНИЯ В НЕМ БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛ. Пожалуй, никто не оспаривает того факта, что человек двойственен: он и животное и не животное. На привычном нам языке человек — это существо ПРИРОДНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ. Но как соотносятся эти два начала в человеке, две его природы?

При ответе на этот вопрос существуют две крайности. Одна из них сводит человека к животному, плотскому началу. Так, З. Фрейд полагал, что во всех сферах жизни, включая высшие, человек движим главным образом животными инстинктами.

Противоположный подход недооценивает, а то и вовсе игнорирует биологические основы существования человека и его деятельности. Они объявляются чем-то несущественным, сопутствующим. В то же время особо подчеркивается значение общественного, социального в человеке. В этом утверждении есть свои резоны. Социальными причинами можно, в частности, объяснить некоторые биологические особенности человека. Так, в развитых странах наблюдается акселерация, т. е. ускоренное созревание людей. И, наоборот, в неразвитых регионах происходит их физическое вырождение. Корни подобных явлений уходят в социальную сферу.

В решении проблемы соотношения биологического и социального в человеке мы должны избегать крайностей и рассматривать его как единство этих двух начал.